Суть законопроекта
Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект № 1238813-8, который возлагает на Росздравнадзор обязанность предварительно согласовывать порядок проведения, место и состав участников всех научных мероприятий в области медицины и фармацевтики — выставок, семинаров, конференций, форумов, съездов и симпозиумов. За несоблюдение новых требований предусмотрены административные и даже уголовные меры ответственности.
Статистика и нагрузка на ведомство
В обоснование инициативы в профильном комитете привели данные о количестве уведомлений: в 2024 году в Росздравнадзор поступило более 119 тысяч извещений о научных мероприятиях, а в 2025 году — около 117 тысяч. Это примерно 320 уведомлений в день, включая выходные.
Специалисты также отметили, что у Росздравнадзора ограниченные кадровые и административные ресурсы. Формально в центральном аппарате числится 255 сотрудников, а в территориальных органах — 1 216, при этом фактическая укомплектованность составляет 75% и 84% соответственно. На практике это означает, что ведомству предстоит взять на себя значительную нагрузку, несмотря на нехватку кадров.
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова на заседании комитета отметила, что в рамках законопроекта рассматривается возможность создания специального подразделения и информационной системы. Также упоминалась идея введения государственной пошлины для организаторов конференций, что может привести к дополнительным расходам как для бюджета, так и для организаторов мероприятий.
Аргументы авторов и сомнения
Инициаторы изменений указывают на существующую «правовую неопределённость» — отсутствие четкого определения термина «научное мероприятие», что, по их мнению, может быть использовано для маскировки рекламной деятельности. Леонид Огуль, первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья, заявил: «Эта правовая неопределённость позволяет недобросовестным дельцам злоупотреблять доверием граждан». В качестве примеров он привел международные конгрессы косметологов и пластических хирургов в Москве в 2025 году, где Росздравнадзор выявил нарушения лицензионных требований, однако организаторы и спонсоры остались безнаказанными из-за пробелов в законодательстве.
Критики законопроекта задают вопрос: если существующие нормы не позволяют привлечь к ответственности виновных, то почему стоит вводить новый общий разрешительный механизм для множества добросовестных мероприятий?
Позиция комитета и отдельные предложения
Комитет по охране здоровья в целом поддержал инициативу, но рекомендовал доработать законопроект, включая более тщательную проработку финансово-экономического обоснования и гибкие подходы к различным типам мероприятий, чтобы не перегружать отрасль чрезмерным регулированием.
Депутат Бадма Башанкаев предложил дифференцировать требования для традиционных научных конференций и практических мастер-классов с возможными медицинскими вмешательствами. Член комитета Магомед Валихов напомнил, что запреты на подарки медработникам, недостоверную рекламу и бесплатные образцы уже прописаны в антикоррупционном и отраслевом законодательстве, и призвал использовать действующие нормы, а не вводить новые формулировки.
Аналитика: основные системные проблемы
Аналитики выделяют три ключевых недостатка предложенной схемы.
Первый недостаток — арифметический: соотношение между количеством мероприятий (около 117 тысяч в год) и количеством кадровых ресурсов (1 471 штатная единица в ведомстве) делает предварительный контроль либо формальным, либо способным парализовать деятельность. Если согласование станет формальностью, фильтр не сработает; если проверки займут много времени, это замедлит научную коммуникацию в отрасли.
Второй недостаток — юридический: многие запреты, предлагаемые для усиления через новый порядок, уже существуют в действующем законодательстве. Проблема заключается не в отсутствии норм, а в их применении — механистическое добавление новых ограничений без устранения причин коррупции может лишь переложить непубличные практики в менее прозрачные формы и сократить доступ врачей к обмену знаниями.
Третий недостаток — институциональный: инициатива основана на предположении, что профессиональное сообщество не в состоянии самостоятельно отличать настоящую научную конференцию от рекламного мероприятия. В то время как в других странах применяются различные инструменты — аккредитация мероприятий профильными ассоциациями, обязательное раскрытие сведений о спонсорстве, публичные реестры нарушителей — которые позволяют целенаправленно бороться с злоупотреблениями без тотального предварительного согласования.
Альтернативные варианты защиты пациентов и прозрачности
Сторонники более мягкого подхода предлагают несколько мер, которые, по их мнению, позволят защитить граждан без перегрузки одного регулятора:
1. Обязательный публичный реестр спонсоров каждого мероприятия, доступный без предварительного согласования.
2. Аккредитация крупных конференций профильными профессиональными ассоциациями на основе открытых критериев.
3. Проведение проверок по жалобам и признакам недостоверной рекламы вместо обязательного предварительного контроля.
4. Публичный чёрный список организаторов, нарушивших правила, с реальными последствиями для повторных нарушений.
Сторонники такого подхода утверждают, что ни одно из предложений не требует создания новой системы согласований и не делает научную коммуникацию зависимой от возможностей одного ведомства.
Вывод
Законопроект № 1238813-8 направлен на решение актуальной проблемы — борьбы с псевдонаучными и рекламными мероприятиями, которые могут навредить пациентам. Однако предложенный механизм обязательного предварительного согласования вызывает серьезные вопросы относительно ресурсного обеспечения, юридической логики и институциональной эффективности. Критики предлагают вместо тотального надзора усилить прозрачность и ответственность организаторов и активнее применять существующие антикоррупционные нормы.
По материалам temaglavnoe.ru.
