Госдума в первом чтении утвердила законопроект № 1238813‑8, который вводит обязательное согласование с Росздравнадзором всех научно-практических и фармацевтических мероприятий, включая выставки, семинары, съезды и симпозиумы. За нарушения предусмотрены административные и уголовные наказания. Авторы инициативы заявляют, что цель — «очистить рынок от лжеконгрессов», но эксперты предупреждают о возможных рисках для легитимной научной коммуникации.
Содержание законопроекта и нагрузка на надзор
Законопроект определяет порядок предварительного уведомления и согласования научных мероприятий с Росздравнадзором. Это делается с намерением предотвратить использование научных встреч для скрытой рекламы и продвижения сомнительных товаров.
На заседании профильного комитета были приведены данные: в 2024 году Росздравнадзор зарегистрировал более 119 тысяч уведомлений о научных мероприятиях, а в 2025-м — около 117 тысяч, что в среднем составляет около 320 согласований ежедневно, включая выходные.
При этом предельная численность сотрудников Росздравнадзора составляет 255 человек в центральном аппарате и 1 216 в территориальных органах, укомплектованных на 75% и 84% соответственно (в общей сложности 1 471 штатная единица). Ведомство уже испытывает значительную нагрузку, и предложенная новая функция возлагается на него без заметного увеличения ресурсов и бюджета.
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова сообщила, что рассматривается создание специализированного подразделения и информационной системы для обработки уведомлений; одним из возможных источников финансирования названо введение госпошлины для организаторов мероприятий, что может привести к дополнительным расходам как для бюджета, так и для организаторов.
Аргументы сторонников законопроекта
Инициаторы ссылаются на «правовую неопределенность»: по их мнению, в текущих нормах отсутствует четкое определение научного мероприятия, что позволяет недобросовестным организаторам избежать ответственности. Первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья Леонид Огуль отметил: «Эта правовая неопределенность дает возможность мошенникам эксплуатировать доверие граждан». В качестве примеров приводятся международные конгрессы косметологов и пластических хирургов в Москве в 2025 году, где Росздравнадзор выявил нарушения лицензионных требований, но организаторы не понесли ответственности из-за пробелов в правоприменении.
Авторы законопроекта считают, что новый порядок согласования поможет закрыть такие лазейки и предотвратить злоупотребления.
Мнение депутатов и экспертов
Комитет по охране здоровья одобрил инициативу по борьбе с недобросовестными мероприятиями, но призвал к доработке документа. Депутаты требуют более тщательного финансово-экономического обоснования и учета различий между типами мероприятий, чтобы избежать чрезмерного регулирования.
Депутат Бадма Башанкаев предложил разделить правила для традиционных научных конференций и практических мастер-классов, где применяются медицинские вмешательства, отметив, что единого подхода ко всем форматам недостаточно.
Член Комитета Магомед Валихов напомнил, что существующие законы уже регулируют вопросы, такие как запреты на вручение подарков медработникам и недостоверную рекламу: «Нужно опираться на действующие нормы, а не создавать новые. Наша задача — закрыть лазейки для мошенников, но при этом не создавать лишних барьеров для научной деятельности».
Системные проблемы предлагаемого механизма
Первой проблемой является арифметическая несоответственность: сотни тысяч мероприятий в год и всего около 1 471 штатной единицы у контролирующего органа — эти цифры трудно совместить. Если согласование будет формальным, фильтр не сработает, а если проверки будут детальными, это может парализовать научную и образовательную деятельность в медицине.
Второй проблемой является юридическое дублирование: многие запреты уже содержатся в антикоррупционных и других нормативных актах. Проблема заключается скорее в правоприменении, чем в отсутствии норм.
Третья проблема — институциональная: законопроект предполагает, что профессиональное сообщество не в состоянии различить научную конференцию и рекламную презентацию. Между тем международная практика предлагает более гибкие инструменты, такие как аккредитация ассоциациями, прозрачное раскрытие спонсорства и публичные реестры нарушителей, которые не требуют массового предварительного согласования всех мероприятий.
Кроме того, жесткое предрегулирование может привести к «уходу в тень» недобросовестных организаторов: мероприятия станут закрытыми и менее доступными для общественного контроля, что увеличит риски для пациентов и снизит доступ врачей к открытым обменам знаниями.
Альтернативные меры вместо тотального согласования
Если основная цель — защита пациентов и повышение прозрачности, предлагается внедрить ряд мер, которые не требуют предварительного разрешения:
1. Обязательный публичный реестр спонсоров каждого мероприятия — без предварительного согласования.
2. Аккредитация крупных конференций профильными профессиональными ассоциациями с открытыми критериями.
3. Проведение проверок по жалобам и при наличии признаков недостоверной рекламы, а не универсального предварительного контроля.
4. Публикация «чёрного списка» организаторов, допускающих нарушения, с реальными последствиями для таких организаций.
Эти меры не требуют согласования сотен тысяч мероприятий и не возлагают всю ответственность за научную коммуникацию на одно ведомство.
Законопроект № 1238813‑8 стремится решить реальную проблему, но делает это способом, который может вызвать системные негативные последствия. Защитные меры необходимы, однако их реализация требует честного и последовательного правоприменения, а не только расширения перечня предварительных разрешений. Госдума, обладая законодательной инициативой, должна учитывать пределы регуляторного давления и оказывать поддержку прозрачным и профессиональным механизмам самоорганизации в отрасли.
По материалам temaglavnoe.ru.
